פסק-דין בתיק ת"ק 11444-07-12

מן הנתונים שבאו בפני ביהמ"ש בכתב התביעה, עולה כי בתאריך 8.5.11, רכש התובע מהנתבעת, בסניפה שבחיפה, מחשב מסוג דל וזאת במחיר של 3,100 ש"ח.

במעמד הקניה, נאמר לתובע כי קיימת אחריות של שנה למחשב, אך לטענת התובע, תעודת האחריות לא נמסרה לו כלל.

לאחר כ-7 חודשים של שימוש במחשב, נוצרה תקלה במחשב והתובע הביאו אל חנות הנתבעת, שם רכשו, לשם תיקונו.

הנתבעת קיבלה את המחשב לרשותה, העבירה אותו לתיקון, אך משחזר מהתיקון, לאחר פרק זמן ארוך של כחודשיים, הסתבר לו עוד כשהיה בחנות הנתבעת, כי המחשב אינו תקין.

המחשב נשלח לתיקון חוזר ולאחר פרק זמן נוסף של כחודשיים, הודע לתובע כי הנתבעת אינה נכונה לתקן את המחשב במסגרת האחריות.

כל פניות התובע אל הנתבעת לפתור את הסכסוך שבין הצדדים ללא צורך בפניה לערכאות - לא נענו.

בנסיבות אלה, עותר התובע להורות על החזרת הסכום ששילם בגין המחשב וכן הענקת פיצוי בגין נזקיו הכלליים, כפי שפורטו בכתב התביעה.

לטענת הנתבעת, כמפורט בכתב הגנתה, אין כל יריבות בינה לתובע, כאשר כל חלקה באותה עיסקה היה לשמש כמפיצה של המחשב וכצינור שבין הייבואן של המחשב לתובע וכי על התובע להפנות כל טענותיו אל הייבואן.

הנתבעת טענה עוד כי תעודת האחריות נמצאה בתוך אריזת המחשב, ביחד עם הוראות ההפעלה.

הנתבעת הגישה הודעת צד ג' אל הייבואן, בטענה כי כל סכום שייקבע כי תהא חייבת בתשלומו לתובע - יחול על הצד השלישי.

בכתב ההגנה שהוגש על ידי הצד השלישי עלו טענות לעניין אפשרות הגשת התביעה הנגדית על ידי הנתבעת וכן טענות לגופה של התביעה.

הנני מקבלת כמהימנים עליי לחלוטין את כל דברי עדותו של התובע ובמיוחד את טענתו כי כלל לא קיבל כתב אחריות מהנתבעת או מגורם אחר כלשהו וכי כתב האחריות לא נמצא כלל בתוך האריזה.

כן הנני מקבלת את דברי התובע כי לא נאמר לו כי הנתבעת לא היא שתהא אחראית לתיקון המחשב, אם יהיה צורך בכך במהלך תקופת השנה מאז רכישתו.

זאת ועוד; התובע העיד כי אף התנהלות הנתבעת משהגיעה לחנותה עם המחשב המקולקל לא העידה על כך שהינה מתנערת מאחריותה לתקינות המחשב.

נציג הנתבעת העיד לעניין זה כי הוא עצמו נוהג לומר לפני הקניה לכל לקוח כי צד ג' הוא זה שייתן את האחריות לתיקון המחשב.

ברם, נציג הנתבעת לא היה נוכח במועד מכירת המחשב לתובע והנתבעת לא טרחה לזמן מטעמה את מר יהודה ברוש, מנהל החנות שבה נרכש המחשב.

בנסיבות אלה, נותרת עדותו של התובע לעניין זה בלתי נסתרת ומכל מקום - נתתי בה אמון מלא.

יש לציין בהקשר זה כי אף בכתב הגנתה אין הנתבעת מציינת באופן מפורש כי הובהר לתובע שלא היא שתיתן את האחריות לתקינות המחשב אלא תהא זו חב' אחרת, שמסתבר כי אין לה כלל בית עסק או מעבדת תיקונים באיזור הצפון.

הנני קובעת כי הוכח שהנתבעת הודיעה לתובע כי יש לו אחריות לשנה על המחשב, כי לא יידעה אותו, לא לפני הרכישה ולא לאחריה, שלא היא שנותנת את האחריות לתקינות המחשב ולתיקונו.